tag:blogger.com,1999:blog-2359256691465079106.post2341874174338432049..comments2023-05-12T04:43:39.385-03:00Comments on Esto no es un blog: Re: ¿so!p :ɐʇsәndsәɹRichohttp://www.blogger.com/profile/06852009800956254897noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-2359256691465079106.post-26349660448430880402010-08-22T20:35:34.044-03:002010-08-22T20:35:34.044-03:00Ahí yo discrepo, pues no vinculo en ningún modo la...Ahí yo discrepo, pues no vinculo en ningún modo la ética con la figura de Dios. La ética nace del hombre y su capacidad para sentir empatía con los demás. Intentar transmitir (y hacer cumplir) los códigos morales usando a Dios es inútil, especialmente en nuestra época. Quizá pudo haber sido efectivo en la edad media, cuando nuestro conocimiento del universo estaba tan nublado que dependíamos casi completamente de la verdad divina. Y, siendo que la vida era una mierda donde abundaba la injusticia, la corrupción, el hambre, la muerte y tantas otras cosas, la única forma de evitar caer en la locura era creer en una vida mejor después de esta. Creer con toda la fe humanamente posible que si soy bueno, si pongo la otra mejilla y acepto que esta vida es una mierda me espera el paraíso donde por fin voy a poder ser feliz. Ahh, pero que no se te ocurra desobedecer estas órdenes (estas 10 órdenes absurdas que escribió Dios en piedra), porque si lo haces hay un lugarcito caliente esperándote donde vas a sufrir tormentos inexplicables durante toda la eternidad. Ante esa perspectiva de vida, puedo entender que Dios sea un útil transmisor de códigos morales. Pero incluso así, no es Dios el motor que dicta las leyes éticas (a pesar de lo que quiera hacernos creer Moisés), es la empatía. Veamos, la esclavitud fue moralmente aceptada durante la mayor parte de nuestra historia. En el momento en que empezamos a empatizar con nuestros compañeros esclavos, se abolió la esclavitud. El mismo razonamiento se puede usar con respecto al racismo o la homofobia. <br />La ética no depende de la ciencia, pero tampoco depende de Dios. Y si así fuera, estaríamos bien jodidos, porque Dios escribe sus mandamientos en piedra pero nuestra ética es dinámica y evoluciona con el tiempo.<br /><br />Ahora bien, como dice nuestro amigo Savater, ninguna persona puede vivir sin conocer la ética, pero tampoco puede vivir sin religión. Y así es que pienso yo que somos todos religiosos. La ciencia no se aleja de la religión, pero sí se aleja de este Dios en particular que vos planteas: el Dios ubicuo y todopoderoso, dador de la vida y creador de todo lo que es, conciente poseedor de un plan divino que rige todos los acontecimientos desde el principio de los tiempos (el Dios más popular, digamos). En mi no tan humilde pero muchas veces equivocada opinión, yo creo que la ciencia se aleja de esta idea en busca de otro Dios. Yo no puedo concebir, con mi imaginación limitada, un científico capaz de creer en este Dios. Este Dios te empuja a quedarte pasivo. Yo no quiero este Dios. O, en palabras de Johny Carter (personaje de "El perseguidor", de Cortázar): <br />"(...) Sobre todo no acepto a tu Dios -murmura Johnny-. No me vengas con eso, no lo permito. Y si realmente está del otro lado de la puerta, maldito si me importa. No tiene ningún mérito pasar al otro lado porque él te abra la puerta. Desfondarla a patadas, eso sí. Romperla a puñetazos, eyacular contra la puerta, mear un día entero contra la puerta (...)"Richohttps://www.blogger.com/profile/06852009800956254897noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2359256691465079106.post-79597478003540721652010-08-22T20:35:01.227-03:002010-08-22T20:35:01.227-03:00Este comentario ha sido eliminado por el autor.Richohttps://www.blogger.com/profile/06852009800956254897noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2359256691465079106.post-75911337288458613662010-08-17T20:41:52.178-03:002010-08-17T20:41:52.178-03:00Lindo texto! Me hiciste acordar a Ética para Amado...Lindo texto! Me hiciste acordar a Ética para Amador. El chabón dice que uno puede vivir tranquilamente sin saber de astronomía o logosofía. Pero uno no puede dejar de conocer (informalmente) la ética. Lo que la ciencia conoce o enseña tiene que ver con el universo. Es el conocimiento sobre el universo. Lo que dios, los padres, y la sociedad toda nos obligan a aprender es el código moral por el cual se rige esta sociedad. Donde haya sociedad habrá moral, y la mejor forma de transmitirla (y hacerla cumplir) es Dios (o los padres, o el estado, etc). <br />No creo que la ciencia se acerque ni se aleje de dios. Sencillamente a dios no le importa la ciencia (puede vivir sin ella) y a la ciencia le da lo mismo creer en dios o decir "no sé". El resultado científico es el mismo con o sin dios. El resultado ético es el mismo con o sin la ciencia.<br /><br />Faa! Casi parece que mis palabras guardan verdad!! Jajaja. Que no te de culpa no tener tiempo. Supongo que el blog permanecerá ahí por un buen rato. Nos vemos el Viernes.<br /><br />Abrazo!Gonzalo Rodriguezhttps://www.blogger.com/profile/05282660685141931995noreply@blogger.com